澎湖紀略  澎湖通判胡建偉之個人著作，1769年成書，1771年刊行。凡12卷，分為：天文、地理、官師、文事、人物、武備、風俗、土產、賦稅、戶役、倉儲、藝文12紀，76目。「集以紀略名者，記對綱而言，略則詳之反也。凡作志乘者，必先挈其大綱，然後詳其節目；此班志之例，由來尚矣。茲集就事論事，無煩立綱發明。取其紀以記事之體而已，故不稱志而稱紀也。况澎地無文可考、無獻可詢，事屬草創，則略而不詳者，亦勢之所不得不然者耳。」雖稱紀略而不稱志，但所分門類，與一般志書大同小異，綱目清晰，內容豐富，一點也不簡略，只是成於個人一己之力、非官修而已。於之前的澎湖文獻有修正補足之功，於日後澎湖方志之撰述，也是重要的參照底本。具有真正的「澎湖志」貢獻。
〈藝文紀〉錄有：疏4、書2、議1、序1、引1、記3、賦2、詩55，〈凡例〉云：「藝文一門，鉅製鴻章雖堪千古，必其有關於澎湖者，方為採入。集中所錄，僅得諸臺郡志內而已。此外因澎島題詠者，或業經問世、或尚貯錦囊，散見疊出，諒必甚富。但余限於耳目，致有遺珠，應俟搜羅……」所選詩文都轉引自臺灣府志，也都是宦遊文人作品，但執持必和澎湖有關者之選文觀點，亦為方志藝文編選之特色。全書約15萬字。

曙光欄  新詩副刊。1930年8月2日創刊，至1932年4月2日止，總計發行87期，附於「臺灣新民報」324至410號發行。主編賴和、陳虛谷。「曙光欄」為三○年代重要的新文學運動之新詩園地，持續擴大、鼓吹新詩之創作實踐。「曙光欄」的編輯宗旨即在於提倡新詩創作，一如發行前夕的〈本報增加紙面，刷新內容的預告〉所示：「希望對新體詩有研究的人，把所有的創作寄來發表。這新開闢的園地，能開放什麼樣的花、能結什麼樣的果，願大家來試驗的重作一下」。「曙光欄」的主要特色有二。其一，新詩語言形式上的摸索嘗試。其二，主題偏向現實批判。由於主題取向的關係，因此，「曙光欄」經常遭到當局的「食割」處分，整個欄位一片空白或者予以塗黑。在「曙光欄」發表新詩作品的作者約近40人，作品數量較多的作者有賴和、楊守愚、楊華、陳虛谷。作品如賴和〈流離曲〉、〈南國哀歌〉、〈農民謠〉、楊守愚〈頑冥〉、〈貧婦吟〉、陳虛谷〈敵人〉等。

鄉土文學論戰　七○年代「鄉土文學論戰」的爆發，是臺灣戰後以來「一次大規模文化論戰。而且論戰的範圍並不僅止於文學領域，還包括了在政治、經濟層面的意識形態的對立要素，因此也可說是一場全面性的思想、文化論爭。」1965年，葉石濤於《文星》雜誌，發表〈臺灣的鄉土文學〉一文，指出「臺灣」與「鄉土」相互關連的觀點，使得文藝作家漸次重視「鄉土」的議題，引起政府當局的注意。1976年初何言發表了〈啊！社會文學〉，開始出現討伐之聲；9月朱炎發表對鄉土文學的看法〉，認為：「大陸和臺灣本為一體」，呼籲「作家必須擴大視野」，並且提倡「三民主義的文學」。1977年5月，葉石濤於《夏潮》雜誌發表〈臺灣鄉土文學史導論〉，引起對「鄉土文學」觀念的討論，特別是《仙人掌》4號，刊載了王拓〈是「現實主義」文學，不是「鄉土文學」〉，「『根植在臺灣這個現實社會的土地來反映社會現實，反映人們生活和心理的願望的文學』並非只是農村文學，它也適用於包括描寫都市等社會領域的全部文學」。另有不同觀點作家的回應，有銀正雄〈墳地裏哪來鐘聲？〉及朱西寧〈回歸何處？如何回歸？〉，銀正雄批評王拓的小說是一種「普羅文學」，朱西寧則認為鄉土文學「只怕終將會流於地方主義，規模不大，難望成其氣候」。8月17日，中央日報總主筆彭歌於聯合報發表〈不談人性，何有文學？〉，對王拓、陳映真、尉天驄等人的文學觀提出批判，指出最近文學論是「不正確的，甚至有害的」主張。8月20日，同在聯合報，余光中刊登了〈狼來了〉一文，指摘「臺灣現在已有人公然提倡『工農兵文藝』，暗指這些『工農兵文藝工作者』是共產黨的爪牙。」使得論戰過程緊張度提高，討論的人數激增。1977年8月末，擧行「第二次文藝大會」，由當時政府、黨團、軍方的代表，丁懋時、李元簇、王昇、李煥等，以及余光中、尹雪曼等文學人士組成，召集了270位相關人士，就當前文藝政策、文藝功能、國際文藝交流等議題進行討論，最後，論戰結束在官方擴大了「鄉土文學」的意涵，將此界定成「愛國文學」、「民族文學」，消解其政治的緊張性。而歷經這次的鄉土文學論戰的激辯，也使得更多的人思考臺灣主體性的問題，其熱情延燒至八、九○年代。之後，民間及官方各出版論戰過程的相關資料，民間則由尉天驄主編《鄉土文學討論集》，臺北遠景出版社出版，1978年；官方則由彭品光主編《當前文學問題總批判》，中華民國青溪新文藝學會印行，1977年。